Ich stolperte just über eine gesterige Meldung im heise newsticker (click). “SCO vs. Linux: Die Sache mit den Copyrights”: Aaah eine neue Episode aus der unendlichen Geschichte.
“Was die Novell-Justiziarin und ein beauftragter Rechtsanwalt vor mehr als 10 Jahren aushandelten, liegt nun mit sämtlichen Änderungen und Streichungen vor.”
Was ist passiert? Wo kommen den plötzlich die Zeugen und die Unterlagen her? Ich möchte nicht bezweifeln, das Novell Eigentümer der Copyrights an Unix ist. Novell hat das bereits am Anfang des Verfahrens deutlich gemacht.
Was mich nun wundert ist der zeitliche Zusammenhang.
Techologisch hat die Softwarebude SCO nicht mehr viel zu bieten , also muss es auf anderem Wege weiter gehen. Auf der Linux Kernelmailingliste wurde SCO als “Smoking Crack Organization” umgedeutet, da auch hier niemand das Vorgehen der SCO nachvollziehen kann.
Viele Beobachter haben sich gewundert, wie so ein kleiner Laden wie SCO auf die Idee kommt Big Blue an Bein zu pissen und auch noch damit Erfolg zu haben. Der naheliegenste Verdacht war: Die wollen aufgekauft werden. Das Angebot scheint nicht gekommen zu sein, oder es war nicht hoch genug.
Als nächste Vermutung stand - selbstverständlich - Microsoft als Drahtzieher im Vedacht diese Nummer zu finanzieren.
Miccrosoft bahnt die Verbindung zwischen SCO und dem Inverstor BayStar Capital (Click) an, der ca 50.000.000 USD in SCO investiert. Mit dieser Kapitalausstattung kann SCO erstmal viel FUD verbreiten und den Vormarsch von Linux in den Rechenzentren der Welt ein bißchen zu verlangsamen. Zudem kauft Micosoft eine Unixlizenz bei SCO (Click), was zusätzliches Geld in die SCO Kassen spült.
Und nun nach dem ca DREI Jahre vergangen sind (Click) hat man plötzlich handfeste Beweise und Zeugen?
Was geht den hier ab?
Ach da war ja noch was (Click).
Die beiden Softwarebuden Microsoft und Novell vereinbarenn eine TECHNISCHE Zusammenarbeit. Keine ELF Wochen nach Bekanntgabe der Zusammarbeit kommt der juritische Genickbruch für SCO?
Es gibt schon merkwürdige Zufälle auf dieser Welt, sehr merkwürdige.
Klappt das mit SCO nicht mehr?
Braucht Micosoft jetzt einen andern Weg um die leidige Opensource getriebene Konkurrenz platt zu machen?
Das Microsoft selbst vor illegalen Mitteln nicht zurückschreckt ist gerichtlich festgestellt.
Jetzt wird es langsam spannend. Auch für Microsoft.
Die Kunden haben langsam mitbekommen, das Windows niemals das war, was es mal sein sollte. Vista ist auch nicht das, was es mal werden sollte. Was bleibt den nun?
Für Microsoft könnte es sehr schmerzhaft sein, wenn Vista von den Kunden nicht angenommen wird, weil die lieben Hersteller von Hard- und Software keine zuverlässingen Treiber und Produkte auf den Markt schmeißen. Keine Treiber mehr für Hardware die älter als 1 Jahr ist. Kaputte Treiber für aktuelle Hardware? Nervende “Sicherheitsnachfragen” im Sinne von “Wollen Sie wirklich ….?”
Das braucht kein Mensch. Selbst der Dümmste kommt nun auf die Frage ob es den Windows sein muß. Die Antwort ist natürlich: “Es muss nicht immer Windows sein.”